Não quero parecer arrogante, mas sê-lo-ei: que se lixem os pseudo-intelectualóides que gostam é de filmezinhos acerca dos direitos dos homossexuais, ou de reflexões profundas sobre a vida e as relações humanas, os filmes que concorrem aos Oscares e aos Cesares e aos Leões de Ouro e Globos de Ouro, Raspberries, Cannes, Veneza, Berlim, Los Angeles: o Watchmen é, talvez a par do Coraline, o melhor filme que vi nos últimos tempos. O realizador não entrou por caminhos que talvez lhe tivessem sido mais fáceis, e manteve-se bastante fiel à BD, o que, a mim, particularmente, sendo eu um geek completamente apaixonado pela mesma, me agradou bastante.
Talvez os intelectuais se deixem enganar por um poster de filme tipicamente "poster de filme de heróis ou pelo menos filme de acção", e, até certo ponto, seriam bem enganados. É um filme onde, reconheçamo-lo, há bastantes partes de acção (se bem que tão coreografada e/ou bem filmada, que passa quase por "porrada artística"), e essas pessoas talvez pensem "isto não é nenhum Slumdog Millionaire, nenhum Milk, nenhum Benjamin Button, nenhum filme minimalista polaco, logo, não me merece sequer a atenção, é só mais um filme para as massas, esses, que não pensam, entorpecerem a mente!" Nisto, meus caros, enganam-se. E infelizmente. Porque na novela gráfica Watchmen, que não é à toa considerada a melhor novela gráfica de sempre, (um exemplo entre muitos) existe talvez o primeiro "super herói" assumidamente homossexual. No filme isto mantém-se. Há temas políticos, humanos, sociais, ideológicos - científicos, até... o que é mais do que muitos dessoutros filmes oferecem num só. Se ligarmos só às partes de luta e acção, sim, é só mais um filme para entorpecer a mente. Mas acho que o filme é uma obra de arte a muitos níveis, e se as pessoas se armarem em preconceituosas, garanto que só ficam a perder. A nível de fotografia. A nivel de diegese. A nível de profundidade de carácter das personagens. Das relações entre elas, e delas com o mundo (e a própria humanidade).
E, se correrem, ainda ganham um crachá igual ao da foto (imagem de marca da banda desenhada e do filme, e mais não digo, para não desmistificar a coisa), disponíveis para todos os que a ele assistirem nas primeiras sessões - presumo - pelo menos de algumas salas.
Não é o Milk. Não tenta ser. Nem precisa. É melhor. Muito. Mesmo. Vale cada cêntimo dos bilhetes da vossa área de residência. Corram para ver. Por favor. Ou, o que seria bem melhor, comprem a bd (só que sairia mais caro, mas, enfim, é outro tipo de experiência). Larguem algum do preconceito contra "essas coisas de heróis, que é para adolescentes, e tal". É que não são só para adolescentes. E mesmo que fossem, repito-o: o Watchmen não é, garantidamente, não é uma marca de heróis, não é o Homem-Aranha nem o Super Homem nem o Batman nem os X-Men nem nada disso, e nem sequer tem nada a ver, algumas similaridades de fatos à parte. Isto é um filme que toda e qualquer pessoa devia ver. Ponto final.
Citando a novela gráfica e o filme (se bem que noutro sentido): who watches the Watchmen?
(R.: I think everyone should.)
P.S.: O argumentista original da bd, Alan Moore, distanciou-se do projecto, não aparecendo sequer creditado no genérico inicial, por motivos vários, que não me compete debater, embora compreenda bastantes deles, mas, de qualquer forma, o ilustrador, Dave Gibbons, associou-se inteiramente ao projecto cinematográfico, o que, pelo menos para os fãs da bd, assegura um bocadinho a fidelidade à fonte (que, como disse, é muita, embora haja discrepâncias de menor, as quais, imagino, muitos fãs incondicionais - falo mesmo de pessoas obcecadas, que não é o meu caso - verão como afrontas ao "espírito da coisa").
Talvez os intelectuais se deixem enganar por um poster de filme tipicamente "poster de filme de heróis ou pelo menos filme de acção", e, até certo ponto, seriam bem enganados. É um filme onde, reconheçamo-lo, há bastantes partes de acção (se bem que tão coreografada e/ou bem filmada, que passa quase por "porrada artística"), e essas pessoas talvez pensem "isto não é nenhum Slumdog Millionaire, nenhum Milk, nenhum Benjamin Button, nenhum filme minimalista polaco, logo, não me merece sequer a atenção, é só mais um filme para as massas, esses, que não pensam, entorpecerem a mente!" Nisto, meus caros, enganam-se. E infelizmente. Porque na novela gráfica Watchmen, que não é à toa considerada a melhor novela gráfica de sempre, (um exemplo entre muitos) existe talvez o primeiro "super herói" assumidamente homossexual. No filme isto mantém-se. Há temas políticos, humanos, sociais, ideológicos - científicos, até... o que é mais do que muitos dessoutros filmes oferecem num só. Se ligarmos só às partes de luta e acção, sim, é só mais um filme para entorpecer a mente. Mas acho que o filme é uma obra de arte a muitos níveis, e se as pessoas se armarem em preconceituosas, garanto que só ficam a perder. A nível de fotografia. A nivel de diegese. A nível de profundidade de carácter das personagens. Das relações entre elas, e delas com o mundo (e a própria humanidade).
E, se correrem, ainda ganham um crachá igual ao da foto (imagem de marca da banda desenhada e do filme, e mais não digo, para não desmistificar a coisa), disponíveis para todos os que a ele assistirem nas primeiras sessões - presumo - pelo menos de algumas salas.
Não é o Milk. Não tenta ser. Nem precisa. É melhor. Muito. Mesmo. Vale cada cêntimo dos bilhetes da vossa área de residência. Corram para ver. Por favor. Ou, o que seria bem melhor, comprem a bd (só que sairia mais caro, mas, enfim, é outro tipo de experiência). Larguem algum do preconceito contra "essas coisas de heróis, que é para adolescentes, e tal". É que não são só para adolescentes. E mesmo que fossem, repito-o: o Watchmen não é, garantidamente, não é uma marca de heróis, não é o Homem-Aranha nem o Super Homem nem o Batman nem os X-Men nem nada disso, e nem sequer tem nada a ver, algumas similaridades de fatos à parte. Isto é um filme que toda e qualquer pessoa devia ver. Ponto final.
Citando a novela gráfica e o filme (se bem que noutro sentido): who watches the Watchmen?
(R.: I think everyone should.)
P.S.: O argumentista original da bd, Alan Moore, distanciou-se do projecto, não aparecendo sequer creditado no genérico inicial, por motivos vários, que não me compete debater, embora compreenda bastantes deles, mas, de qualquer forma, o ilustrador, Dave Gibbons, associou-se inteiramente ao projecto cinematográfico, o que, pelo menos para os fãs da bd, assegura um bocadinho a fidelidade à fonte (que, como disse, é muita, embora haja discrepâncias de menor, as quais, imagino, muitos fãs incondicionais - falo mesmo de pessoas obcecadas, que não é o meu caso - verão como afrontas ao "espírito da coisa").
3 comentários:
são filmes diferentes (milk, slumdog, benjamim e watchman), cada um não questiona o outro. vi o trailer do watchman e também achei bom. ainda ontem estava a pensar ir ver com a minha filha. e tu também gostas de filmes intelectualóides e minimalistas ;)
Tens toda a razão, também gosto de filmes intelectualóides e minimalistas, mas por gostar, mesmo, e não por "ficar bem com o meu currículo cultural", como muita gente que conheço faz, que analisam, depuram e dissecam tanto esses filmes, deixando de os apreciar pelo básico. E o Watchmen é um filme que muitos deles não veriam (nem, sinceramente, o Slumdog Millionaire, agora, depois de ter ganho tantos Oscares - não deixa de ser também um preconceito estúpido, o do "olha, se Hollywood gosta e lhe reconhece o mérito, deve ser uma bela merda, já não vou ver"). Não era minha intenção dizer que não gosto desses filmes, desses filmes mais independentes, de resto, tenho visto bastantes e gostado imenso (ainda Segunda-feira passada vi o Quatro Noites Com Anna, e adorei), só queria lutar contra este estigma generalizado de que as bds são más, de que os filmes de bd são maus, de que os filmes de heróis são superficiais e "nada mais que entretenimento para entreter o cérebro", quando, neste caso, está muito longe de ser o caso.
Quanto ao Watchmen, e ao facto de quereres levar a tua filha (eu não sou ninguém para falar, já que cresci a ver filmes de terror, devido a descuidos dos meus pais, que me deixavam ficar acordado até às horas que eu queria), pensa duas vezes, eu não sei a idade dela, mas, se for pequena, não sei se vai gostar... sem querer estragar a experiência, nem revelar nada, digamos que há pessoas a abrir braços, atirando os ossos cá para fora, ao murro, outros, a cortar braços a pessoas com serras eléctricas e ainda vigilantes mascarados a espetar, demasiado explicitamente, cutelos na careca de vilões, para além de um vídeo de abertura em que uma ex-heroína é assassinada na sua cama, com demasiado gore, ao lado da sua amante, por ser lésbica. O filme, em Portugal, está classificado para maiores de 16, e eu concordo com essa classificação, não só pelas partes mais... gráficas, mas porque um miúdo de 13 ou 12 anos muito dificilmente entenderia a amplitude do espectro das coisas que ali se passam em simultâneo. Portanto, partindo de um princípio talvez errado de que a tua filha não tem mais de 13 anos, não sei se a devias levar.
é verdade, já ouvi isso várias vezes sobre o slumdog : ganhou tantos óscares que já não vou ver... que disparate.
a minha filha tem 20 (eu 40, imagine-se!) mas olha que já desde os 9 que ela viu o aliens e adorou, eu acho que quando somos crianças os filmes tipo de terror e isso são muito mais giros, eu via uma série que se chamava a casa do terror e os contos de qualquer coisa (tales of the unexpected) e passava-me, era cá uma adrenalina!
em relação ao watchman é do mesmo realizador do 300, se não me engano (?), e não me parece o protótipo dos filmes de heróis, parece-me ser algo diferente.
Enviar um comentário